近日，针对滴滴出现的问题，国家启动网约车安全专项检查，十余部门联合进驻滴滴。中国之声广播在谈到这件事的时候，发表了一个很有见解的观点，即从风险控制的效果上看，滴滴的风控能力其实已经很高了，几年下来，几百亿个接单，才出现了几十起人身安全案件，“风控做得已经是很不错了”。与网约车相比，煤炭和建筑行业的人身安全风险貌似还要更大……
但是中国之声也表示，尽管如此，滴滴这几十亿分之一的案发率也是不被社会所接受的——因为这个行业的特殊性，要求滴滴在运营过程中提供绝对的安全，杜绝一切人身安全风险。显然滴滴在这方面没有做好准备，低估了这个行业风险控制的难度。
毫无疑问，这是浙江乐清女孩滴滴遇害案之后，最有见地的媒体观点。
至于滴滴网约车为何频发刑事案件，中国之声的观点是，“滴滴作为一家垄断企业，对资本和利润过分追求，忽视了安全管控……”
这其实也是很多媒体人的观点。讲真，这个观点其实落于俗套了。
我个人的观点恰恰相反，滴滴之所以出现这些安全问题，最根本的原因恰恰在于滴滴在市场上没有形成绝对垄断。以北京市场为例，如果说滴滴在北京形成了垄断，“首汽约车”的老总一定会笑晕过去——在北京，首汽约车才是老大，这点毋庸置疑。
之前在美团和滴滴打价格战的时候，我曾经采访过几个网约车行业的内部人士。他们不约而同表示，网约车的竞争不在于价格而在于运力，即司机和车。谁的司机和车多谁就是这个行业的老大。所以网约车公司都在网约车租赁市场上发力，或合作，或控股，或收购，试图将大量有营运资质车辆的网约车辆租赁公司纳入自己麾下。以上海为例，用自己私家车跑滴滴的司机，占比相当小，大部分网约车依旧来自于租赁公司。
有钱有车你就是可以垄断市场了？不是，你还要有人。毕竟现在还不是自动驾驶时代，车是要人开的。
滴滴安全隐患问题的关键，恰恰就在于此了！
为了争夺司机人力，各家网约车平台对司机的资质审核都睁只眼闭只眼，能100%符合资质的网约车司机依旧是少数。对于没有资质的司机而言，此处不留爷，自有留爷处……说白了，站在司机的角度，有很多选择；站在网约车公司的角度，他们没有选择。
为了极速扩张形成梦想中的垄断，各家网约车都需要大量的司机人力，自然在审核上放宽，这就导致了网约车注册司机良莠不齐。说得直白点，一群饿鬼盯着面前的几个馒头，谁还管馒头有没有发霉？你不下手，自然有人会下手——而且很快。
例如上海政策规定，在上海开网约车，必须是“沪人沪牌”。沪牌好办，关键是具有上海户籍的司机难找，所以上海绝大部分网约车司机都是外地人。我曾经问过一个开上海牌照网约车的外地司机，如果遇上有关部门临检怎么办？回答是只能自求多福。
至于外地牌照外地司机的网约车，在上海也不鲜见——司机接单后打来电话说，不好意思，车昨天被撞了，拿去修了，为了做生意，所以借了小舅子的车，所以车牌号和APP上的不符，敬请见谅……结果上了车，我发现APP上的司机头像和司机本人也不一样，于是开玩笑问，兄弟，看来你不单单只借了小舅子的车吧，你连小舅子也借来当司机了……司机承认，是用上海朋友的户籍以及上海牌照注册的网约车，这种事情在上海很常见。
我问这位老兄，现在手机都实名制了，你外地手机如何在上海注册？这位老兄说，很简单，用那位朋友的身份证再办一张电话卡即可，身份证、驾驶证、行驶证、实名手机“四码合一”so easy……
不过这绝非监管难点——用手机扫一次人脸识别就能解决，APP每天在工作时段随机生成三次扫脸请求，半小时内司机没有扫脸，即被视为“马甲司机”；一个月之内如果错过10次扫脸识别请求，封杀账号……或者，在车内安装云探头，网约车后台客服可随时调用车内监控视频……
办法有很多，问题的关键是滴滴“想不想管”。一位滴滴的前员工对我表示，对于网约车司机的注册，滴滴基本上是“来者不拒”。其实滴滴之外的网约车平台对于注册司机也是来者不拒，所以，大胆想象一下，未来网约车还会有命案，只不过是不是发生在滴滴身上就不知道了……
假设滴滴在这个市场上真的形成了垄断，那么事情反而还好办了——市场上的网约车只有滴滴，如果你想进入这个行业，只能租滴滴的车，当滴滴的司机，没得选。在这个前提下，滴滴对司机的审核管控力度绝对会比现在大很多。
其实在此之前，上海的出租车跑了几十年，几乎没有出过令人印象深刻的恶性刑事案件，说白了，就是垄断的原因——垄断或许会让企业丧失创新力，但一定会带来更强的监管。不要和我说上海出租车市场没有垄断，强生和大众是竞争对手——你是不是觉得移动、联通还有电信，中石油和中石化也互为竞争对手？
那个时候想进入上海出租车行业，严格要求上海户籍，强生不要你的话，大众你也进不去。后来，大量司机涌入网约车行业，导致上海出租车行业出现用人荒，不得已，上海出租车行业开始修改用人政策，并大量接纳外地司机。
外地司机大量进入上海出租车行业不是问题，我自认没有地域歧视倾向——问题的关键在于，用人政策改变之后，对于司机的监管也放松了，而上海出租车行业好像并没有很好的应对措施。不得不说，现在的上海出租车司机整体素质，和以前真的没法比，未来上海出租车会不会出点什么不好的新闻，现在真的不好说。上海出租车现状之所以如此，原因就在于之前的垄断地位被网约车打破了。
综上所述，滴滴的安全隐患——或者是说网约车全行业的安全隐患，其实是在于对人的监管。从目前的现实看，要想让滴滴加强对注册司机的监管，我个人不报希望，这是市场环境决定的，非滴滴之错。说得难听点，滴滴管得严，竞争对手管不严，管到最后，滴滴把自己管死了，成全了竞争对手。所以，对于现阶段的网约车行业而言，如何对司机实现有效审查和监管？这个命题本身就是一个无解套。
回到标题所述，国家相关机构多次要求滴滴将数据接入政府监管，滴滴为什么不干？以上海为例，一旦滴滴数据接入国家监管，相当大的一部分滴滴司机不符合审核条件的现状，就会在监管面前无所遁形。这部分司机会被强制清除，这对滴滴的运力和市场竞争力将产生巨大的影响。
不单单滴滴不愿意被监管，其实市场上的其它网约车公司同样也不愿意被接入数据监管。
那么，这个事情就有意思了，大家都不愿意被监管，那么相关机构在干嘛？一个3000亿规模的市场，再怎么说也应该有个“国家级”的网约车监管机构才对。实际上，要求滴滴将数据接入监管的一直是各地地方政府，而地方政府监管存在相当大的局限性，治标不治本。
退一万步说，地方政府监管好歹也是监管，但为何地方政府连个滴滴都Hold不住？这不是一件奇怪的事情吗？说到底，是由于相关立法的缺失。到现在，我们能看到的只有一个《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》——看好了，这只是“办法”，而且还只是“暂行”，相关法律界人士应该清楚这是什么概念，这里就不废话了。
该“办法”中没有涉及“相关监管机构接入网约车数据进行监管”的条文，只允许相关机构“依法调取查询相关网络数据信息”——“ 接入数据监管”和“依法调取查询数据”是两个概念。相关部门来依法调取查询数据，滴滴百分之百配合；但对于网约车全行业的数据接入监管，中国无法可依；而各级地方政府如果强制接入滴滴数据，反而涉嫌违法。
所以，地方政府要求网约车数据接入监管，只能用“商量”的语气。反过来看，滴滴对地方政府的接入数据监管要求置若罔闻，也就不难理解了。
所以说，对网约车的监管，缺的是一个全国性的网约车监管机构，缺的是立法——这个活不是滴滴能干的，这个责任也不是滴滴能背得动的。如果有法可依——对不接入数据监管的网约车公司，一律剥夺营运资质……你看滴滴还敢不敢这么拽？
滴滴追本逐利没有社会责任心？这仅仅只是标，无法可依才是本。在一系列事件中，滴滴背负了所有的舆论压力，从来没有一个媒体问一声，为什么我们国家对于网约车接入数据监管没有立法？
在这里我可以大言不惭地说一句：不解决立法问题，网约车终无宁日！
