河北廊坊一老人救4岁女童被撞身亡，警方出具的事故责任认定书认定货车司机、女童监护人、被撞老人侯振林三人负同等责任。
对于警方给出的判定结果，侯振林的儿子认为其父是见义勇为去世，对于事故认定提出异议。警方回应称事发当时有监控，责任认定依法依规。
小编认为这个看似不近人情的判定结果却是最合情合理的，为什么这样说呢？就这件事来说，见义勇为是见义勇为，交通事故是交通事故。
见义勇为老人看到小女孩横穿马路后，赶紧从自己停在路边的红色三轮车上下来，赶到马路上抱起小女孩，救小女孩于危险之中，实在是令人感动和敬佩。
老人抱起小女孩
对于老人的勇敢举动，香河县人民政府授予老人“见义勇为先进个人”的荣誉称号，完全合情合理。
颁给老人的荣誉证书
事情的争议就在事情的后半段。老人抱起小女孩之后，没有从原路返回，这个时候老人左侧的车辆都看到了事情的发生过程，车辆还处于停车或慢速状态，如果老人原路返回，也许事情的结局会不一样。
或许是想要送小女孩过马路，老人走到了马路中央想要横穿马路。但是由于老人被右侧来向车辆阻挡了视线，没有看到右后方去向的货车，此时老人也处于货车司机的盲区， 于是老人被去向货车撞击倒地，造成老人身亡，女童颅脑受伤。
老人抱起女孩后走向路中央
白色货车和老人孩子发生撞击
交警判定货车司机没有在规定扯到行驶，老人横过马路没有确认安全，小女孩监护人未尽到管理保护职责，三方同等责任。
交通事故责任判定书（部分）
小编认为，这样的判决是合理的，事故的三方都有责任，那就三方都负起责任来。
老人儿子的质疑点在于他觉得自己父亲是救人身亡，承担的责任应该少一点。但是交通事故发生在救人之后，这是两件事情。道德的归道德，法律的归法律，不要让道德绑架法律，也不让法律越界道德。
不能因为对方做过善事就抹杀他的责任，同样地，不能因为对方做过错事就无视他的权利。不能因为一方是弱势群体，就倾向他无辜，一方是强势群体，就倾向他有罪。
最近的交通事故判定中，也出现了类似有弱势群体存在的情况，警方依法判定，不偏袒任何一方。比如电瓶车闯红灯被撞身亡，警方判定汽车无责。无论是自己出行还是为了别人做善事，都要遵守交通规则，注意交通安全，既是为自己着想，也是为家人着想。
